10 صناديق مؤشرات متداولة هي النقطة التي يتوقف عندها التنويع عن العمل
أحد أصدقائي — لنسمّه رشيد، وإن جاز أن يكون مارك أو جان بول أو مِنه — أمضى عامين يعلّم نفسه الاستثمار، وانتهى به المطاف إلى امتلاك 17 صندوق مؤشرات متداولة (ETF) في حساب متواضع الحجم. أسهم عالمية، وS&P 500، وNasdaq، وأسهم أوروبية، وأسواق ناشئة، وبعض الرهانات المتخصّصة، وصناديق قطاعية، وسندات متنوّعة، وذهب، وسلع. لا غبار على أيٍّ منها، فكلٌّ يؤدّي وظيفته كما هو معلن. لكن المشكلة أن أيًّا من هذه الصناديق الـ17 لا يجيب عن سؤال بسيط: ما المشكلة التي يحلّها هذا الصندوق ولا يحلّها بالكفاءة نفسها صندوقٌ آخر موجود في المحفظة أصلاً؟
ارفع الغطاء عن هذه الصناديق، فيظهر أمران. أولهما التداخل: إذ ينتهي كثير من الصناديق إلى امتلاك أسهم الشركات الأمريكية العملاقة الـ20 نفسها بأوزان متفاوتة قليلاً. وعادةً ما يتقاسم صندوق أمريكي واسع النطاق وآخر عالمي نحو 60% من أوزانهما، فشراء الاثنين معًا يعني دفع ثمن الكعكة نفسها مرتين، وإن بنسب مختلفة. وثانيهما تناقص العوائد: فبعد حدٍّ معيّن، يكفّ الصندوق الإضافي عن توزيع المخاطر، ويبدأ في مضاعفة عدد المواضع التي عليك متابعتها وعدد ما قد تبيعه في نوبة ذعر.
وهذا الحدّ أقرب إلى البداهة مما تظن. درس Thomas وآخرون (2018) 88 صندوقًا من أكبر صناديق التقاعد الأمريكية، وهي مؤسسات يستعين كلٌّ منها بنحو 75 مديرًا خارجيًا في المتوسط، فوجدوا أن المخاطر النشطة تكاد تتلاشى بعد نحو 10 استراتيجيات متساوية الوزن. وترتفع الرسوم لكل وحدة من التمايز الحقيقي إلى نحو ثلاثة أضعافها، من 19 إلى 53 نقطة أساس، عند الانتقال من مدير واحد إلى 10 مديرين. وتصطدم اللجان ذات الميزانيات البحثية بالعائق نفسه الذي يستشعره المستثمرون الأفراد بالفطرة: فعند نحو 10 استثمارات، يكفّ اقتناء المزيد عن أن يكون دليلاً على الجودة.
ولا تتساوى صناديق المؤشرات المتداولة الإضافية جميعها، والتمييز بين أنواعها أهمّ من عددها. تتبّع Ben-David وآخرون (2022) أكثر من 1,000 صندوق مؤشرات متداولة أمريكي أُطلقت بين عامَي 1993 و2019، وقسّموها إلى صناديق واسعة النطاق مملّة، وصناديق متخصّصة برّاقة تلاحق أحدث الصيحات. وتقاضت الصناديق المتخصّصة رسومًا تناهز ضعف رسوم الصناديق واسعة النطاق، وقصّر أداؤها المعدَّل بالمخاطر بنحو 30% خلال السنوات الخمس التالية لإطلاقها. ويعود ذلك في الغالب إلى نزولها السوق بعد أن بلغت الضجّة الإعلامية ذروتها. وهذه هي مشكلة صندوق المؤشرات المتداولة الثامن عشر: فهو ليس فائضًا عن الحاجة، بل باهظ الثمن، يُشترى في أسوأ توقيت ولأسوأ سبب.
لا جديد في هذا. فقد وجد Evans وآخرون (1968) أن محفظة من 10 أسهم فردية فقط تحمل تقريبًا المخاطر نفسها التي يحملها السوق ككل. أما صناديق المؤشرات المتداولة (ETFs)، ويضمّ كلٌّ منها مئات أو آلاف الأسهم، فتبلغ هذا المستوى أسرع: إذ يغطّي صندوق أسهم عالمي واحد ما بين 90% و95% من الأسواق الاستثمارية العالمية. أضِف صندوقًا ثانيًا للسندات، وثالثًا لأصول حقيقية كالذهب، ليكتمل الهيكل الأساسي. وما يميّز محفظة المبتدئ المكوّنة من صندوقين عن محفظة المحترف المكوّنة من 5 إلى 10 صناديق ليس مزيدًا من التكرار، بل تنوّع مصادر العائد: ميلٌ نحو القيمة والزخم، وسندات مرتبطة بالتضخم إلى جانب السندات الاسمية، واستراتيجيات لتتبّع الاتجاه مصمّمة للصمود حين تهبط الأسهم والسندات معًا، كما حدث في عام 2022.
ضَعْ هذه النتائج جنبًا إلى جنب — صندوق تقاعد يدير مليارات الدولارات وفردٌ يستخدم تطبيق وساطة مالية — فلا يبدو التشابه بينها مجرّد مصادفة. فقد بلغ كلاهما السقف نفسه، كلٌّ على حدة، دون أن يقارن أحدهما ملاحظاته بالآخر. وليست هذه قاعدة ابتكرها أحدٌ لتبسيط الأمور، بل تبدو أقرب إلى حقيقة بنيوية عن كيفية نضوب ما تبقّى أمام التنويع من فرص للتنويع.
References
Thomas, McKay & Shapiro (2018)
What Free Lunch? The Costs of Overdiversification
Ben-David, Franzoni, Kim & Moussawi (2022)
Competition for Attention in the ETF Space
Evans & Archer (1968)
Diversification and the Reduction of Dispersion: An Empirical Analysis
Key takeaways
- غالبًا ما يكون التداخل، لا عدد الصناديق نفسه، هو المشكلة الحقيقية؛ فقد يتقاسم صندوق مؤشرات متداولة أمريكي واسع النطاق وآخر عالمي واسع النطاق نحو 60% من وزنهما.
- وجدت دراسة شملت 88 خطة تقاعد أمريكية كبيرة أن المخاطر النشطة تنهار بعد نحو 10 استراتيجيات متساوية الوزن، مع ارتفاع الرسوم لكل وحدة من التمايز إلى نحو ثلاثة أضعافها.
- قصّرت صناديق المؤشرات المتداولة المتخصّصة والمواضيعية عن الصناديق واسعة النطاق بنحو 30% بعد تعديل الأداء بالمخاطر على مدى خمس سنوات، ويعود ذلك إلى حدٍّ بعيد إلى إطلاقها حين تبلغ قصتها ذروتها.