استراتيجية الخيار بنسبة 3%
استثمر مليون دولار في هذه الاستراتيجية. استخدم منها ما بين 10,000 و30,000 دولار فقط لتداول خيارات المؤشرات. أما الباقي فيبقى نقداً. هذا ما توصل إليه Guasoni وMayerhofer وZhao (2026) عندما تركوا خوارزمية تختار أفضل مزيج من خيارات المؤشرات، شهراً بعد شهر، على مدى 25 عاماً (من يناير 1996 إلى ديسمبر 2020): رهان صغير خلف جدار ضخم من المال.
في كل شهر، تُجري الخوارزمية عملية حسابية مالية دقيقة. فهي تتنبأ بتقلبات الشهر التالي باستخدام نموذج انحدار لوغاريتمي أساسي على القيم الضمنية والمُحققة السابقة، وتُنشئ توزيعًا تجريبيًا لعوائد المؤشر، وتحل مسألة تحسين تربيعية. ولمنع المُحسِّن من تعريض الحساب لخسائر فادحة باستخدام رافعة مالية غير محدودة، يفرض مُصممو الخوارزمية «حدًا أقصى للمراكز» (سقفًا على المعيار الإقليدي للأوزان). يُبقي هذا الحد الأقصى الصارم إجمالي التعرض للخيارات عند نسبة ضئيلة تتراوح بين 1% و3%، مما يُحقق نسب شارب سنوية ممتازة تصل إلى 1.94 لمؤشر Nasdaq 100. أما بالنسبة لمؤشر S&P 500، فيُحقق ذلك نسب شارب تتراوح بين 0.84 و1.46، أي ضعف نسبة شارب الضئيلة لمؤشر السوق البالغة 0.40 خلال الفترة نفسها.
كيف يتم ذلك؟ يبيع هذا النظام خيارات بيع خارج المال، ويحصل على علاوة مقابل تحمل مخاطر الانهيار، بينما يتخذ مراكز مختلطة على خيارات الشراء - شراء خيارات شراء بعيدة عن المال وبيع خيارات شراء قريبة من المال - لتشكيل التعرض الاتجاهي للمحفظة. يُدوّر المُحسِّن التعرض عبر نطاق خيارات البيع، مُغيرًا الوزن عبر مستويات التنفيذ المختلفة اعتمادًا على نظام التقلبات، بدلاً من البيع الآلي لنفس مستويات التنفيذ. بعبارة أخرى، يُفهم هذا النظام على أنه استراتيجية بيع خيارات بيع، مع استخدام مراكز خيارات الشراء لإدارة التعرض للسوق وشكل العائد.
هل توصل Guasoni وزملاؤه إلى الاستراتيجية المثلى للثراء؟ ليس تمامًا. يعتمد هذا النموذج برمته على توقعات التقلبات، وهي في جوهرها مجرد استقراء لوغاريتمي للتقلبات الضمنية والفعلية السابقة، ولا يمكنها التنبؤ بالحدث غير المتوقع التالي، سواء كان ذلك انهيار تجارة الين في أغسطس 2024 أو صدمة التعريفات الجمركية في أبريل 2025. وللدقة، تقر الورقة البحثية بأن انهيار مارس 2020 تسبب في «خسائر فادحة». لم تنجح الاستراتيجية إلا لأن 97% من الأموال كانت محفوظة نقدًا، وليس لأن النموذج قوي. تجدر الإشارة إلى ملاحظة لم تُذكر صراحةً في الورقة البحثية: فحص الهامش الشهري - المحسوب باستخدام نظام الهامش النظري بين الأسواق (TIMS)، والذي تم اختباره تحت ضغط مقابل مجموعة من تحركات المؤشر مقترنة بصدمات تقلبات ضمنية بنسبة ±75% - هو مجرد لقطة لحظية عند تكوين المحفظة، وليس قيدًا ديناميكيًا، حيث يُعيد الوسطاء ضبط المتطلبات يوميًا مع تغير مستويات المؤشر والتقلبات والانحرافات وشروط المقاصة. عندما يكون الهامش الأولي غير ممكن، يحتفظ النموذج بسيولة نقدية، لذا فإن الأداء المُعلن عنه مشروط بالأشهر التي تكون فيها الهوامش ممكنة. بدون هذا التوقع الدقيق للتقلبات، تنهار نسبة شارب من 1.20 إلى 0.08 فقط، مما يشير إلى أن جزءًا كبيرًا من الميزة الظاهرية قد يعتمد على هذا التوقع.
في النهاية، وكما قال نيكولاس طالب بأسلوبه الساخر الرقيق، تُثبت هذه الورقة حقيقة اقتصادية عميقة: إذا وضعت 97% من أموالك في حساب بنكي، فستصمد محفظتك الاستثمارية أمام أي ظرف تقريبًا. إنها طريقة رائعة لإدارة المخاطر، شريطة أن يكون تعريفك لـ«العائد الإضافي» هو مجرد الحفاظ على رأس مالك الأصلي البالغ مليونًا سليمًا مع شراء تذكرة يانصيب من حين لآخر.
References
Guasoni, P., Mayerhofer, E., Zhao, M. (2026)
Options portfolio selection with position limits — Journal of Empirical Finance, Vol. 89, 101770
Key takeaways
- يجادل Guasoni وMayerhofer وZhao (2026) بأن إضافة خيارات شهرية صغيرة - 97-99% نقدًا - تتفوق على مؤشر S&P 500 على أساس معدل المخاطر: شارب يصل إلى 1.46، مقابل 0.40 للمؤشر نفسه.
- يزعم المؤلفون أن بيع خيارات البيع خارج المال هو ما يحقق الميزة الفعلية؛ أما خيارات الشراء فهي موجودة فقط لإدارة التعرض للسوق، وليس لتوليد العوائد.
- إذا كانوا على حق، فإن التحذير الرئيسي هو كيفية قياس ذلك: فحص الهامش هو لقطة شهرية، وليس إعادة الحساب اليومية التي يقوم بها الوسيط الحقيقي - كما أن اعتبار هامش نقدي بنسبة 97% بمثابة إدارة للمخاطر هو أمر مبالغ فيه أيضًا.