La macchina da 500 miliardi di dollari di Nvidia è solo carta?

13 novembre 2026

Jensen Huang aveva costruito una macchina finanziaria che Wall Street trattava come una legge di natura. Ora che se n’è andato, quella macchina si è rivelata fatta di carta. La crisi di leadership di Nvidia non minaccia soltanto il prezzo delle sue azioni: rischia di smantellare un apparato finanziario da 500 miliardi di dollari, rimasto sempre provvisorio e che oggi tutti i principali attori coinvolti stanno rimettendo in discussione.

Negli ultimi due anni Nvidia ha firmato protocolli d’intesa (memorandum of understanding, MOU) con Apollo Global Management, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs e KKR per assicurarsi capitali di terzi nell’ambito di un’iniziativa da 500 miliardi di dollari per il finanziamento dell’IA. Questa ambizione è valsa al produttore di chip un soprannome grandioso: la «banca centrale dell’IA». Sembrava una definizione scolpita nella pietra. Non lo era.

L’architettura si fondava su veicoli finanziari specializzati in cui i chip per l'intelligenza artificiale di Nvidia fungevano da garanzia sottostante, con accordi paragonabili alle cartolarizzazioni immobiliari o a quelle sulle autostrade a pedaggio. Se si tratta un processore grafico come una concessione autostradale, si può ottenere un prestito garantito da quel processore. Ma questi MOU non sono mai stati contratti definitivi: erano documenti preliminari, subordinati alla stipula di accordi vincolanti. I comitati di rischio dei partner non avevano ancora messo il timbro di approvazione sul prodotto finito. Si erano solo limitati ad annuire perché lo slancio del fondatore sembrava inarrestabile. La vera domanda non era se la struttura funzionasse su un foglio di calcolo, ma se qualcuno avesse prezzato cosa succede quando la garanzia – silicio progettato per uno specifico ecosistema software – diventa obsoleta prima della scadenza delle obbligazioni. I cicli dell’hardware non si fermano per rispettare i piani di ammortamento.

Poi è arrivata la notizia delle dimissioni. Le azioni di Nvidia sono crollate di oltre il 13% prima di recuperare parte delle perdite. Un calo così violento per un’azienda valutata dal mercato come se fosse perfetta non si limita a bruciare capitalizzazione: distrugge l’aura di invincibilità necessaria per far digerire operazioni di ingegneria finanziaria mai collaudate ai prudenti desk del credito. Quando il titolo crolla in quel modo, il telefono squilla in ogni società che ha sul tavolo un term sheet non firmato. Qualcuno chiede cosa succederebbe se i chip si svalutassero più rapidamente di quanto il debito si ammortizzi. Nessuno ha una risposta valida. E senza una risposta valida entra in gioco il ragionamento di secondo livello: le società che si sono mosse più in fretta per firmare quei protocolli d’intesa non stavano valutando il rischio, gareggiavano per garantirsi l’accesso. Ora l’accesso non vale più nulla, e sul tavolo resta solo il rischio.

Il cambio al vertice di Nvidia offre a tutte le controparti un’occasione naturale per fermarsi un attimo e riesaminare i termini dell’accordo. Dietro quella pausa si nasconde un brutale ribaltamento del potere negoziale. I partner che hanno fatto la fila per finanziare la visione di Nvidia non sono più supplicanti: hanno in mano documenti non firmati e un motivo improvviso per riscriverli. Alcuni pretenderanno rendimenti più elevati. Altri chiederanno clausole che limitino il modo in cui Nvidia impiega il capitale. Qualcuno potrebbe semplicemente tirarsi indietro, decidendo che finanziare l’hardware di un’azienda in crisi è una scommessa che non ha mai avuto intenzione di fare.

Una banca centrale ispira fiducia perché la sua autorità è istituzionale, sostenuta da statuti e riserve che sopravvivono a qualsiasi governatore. La versione di Nvidia si fondava interamente sulla capacità di un solo uomo di convincere i finanziatori che la potenza di calcolo di domani avrebbe ripagato il debito di oggi. Senza di lui, le controparti scoprono di non aver mai avuto a che fare con un potere sovrano: stavano prestando denaro a un venditore che, guarda caso, era molto bravo nel suo lavoro.

Riferimenti

CNBC, 12/11/2026
Jensen Huang's Nvidia exit casts shadow over Wall Street’s $500 billion AI financing bet